Esquema colaborativo. Luego de estudiar durante varios meses la propuesta de valor de la metodología, veo que el enfoque colaborativo técnico y práctico es el gran aporte de valor de la propuesta, porque sin duda, rompe con un legendario paradigma de la gerencia de proyectos donde cada quien era responsable de su paquete de trabajo y luego, el dueño de proyecto ó EPCista consolida puertas adentro su master plan.

Realmente no identifico mucha novedad e innovación mas allá de la colaboración, ya que los elementos principales sobre los cuales se basa el sistema, son utilizados desde hace décadas para gestionar proyectos. Analicémoslos:

  1. Pull Sesion – Aporte valioso desde el punto de vista operativo.
  2. 6 weeks look ahead (6WLA) – Lo aplico desde 1994 cuando comencé a programar. Tanto, que el mismo Primavera ya trae reportes de ejemplo de esto.
  3. Weekly Plan – Extracto del 6WLA que se TIENE que hacer para tener claridad de los compromisos y metas inmediatas.
  4. Porcentaje del Cumplimiento del Plan – KPI semanal interesante de aplicar, pero nada novedoso.
  5. Planilla de Restricciones – Yo lo he llamado en mis controles Mapa de Issues, muy asociado al análisis de riesgos.
  6. Reuniones de pié (Daily Meetings) – tradicionalmente implementadas al inicio del día para organizar las tareas diarias.
  7. Reuniones semanales – Tradicionalmente implementadas.
  8. Pull sesion para revisar el master plan – Aporte valioso desde el punto de vista operativo.

El valor que le veo a la conjura de estos 8 items principales del sistema, es estandarizar en un modelo de gestión un conjunto de buenas prácticas que se han implementado desde hace muchos años.

Sin embargo, veo significativos Issues que quiero colocar en el debate con mis colegas sobre este sistema:

1.      Se implementa LPS luego de ser adjudicado el contrato, lo que genera un riesgo/oportunidad contractual importante para el EPCista, ya que, si de su aplicación se ven comprometidos o desplazados hitos contractuales, se tiene que generar una negociación con su cliente (dueño de proyecto) para gestionar esos potenciales cambios en el contrato.

2.      Conceptualmente, se tendrían que tener ya instalados a todos los subcontratistas para que el master plan, producto de la pull sesions, tenga la participación de todos los involucrados finales. Todos los que hemos participado en proyectos mayores sabemos que el ingreso de los contratistas es progresivo, incluso, durante la ejecución de los trabajos, se realizan cambios de retiro y/o adjudicación de alcances a los contratistas instalados. Esto hace que las pull sesions y posteriores reuniones de revisión no tengan un momento claro en el cual realizarse. Por ejemplo: Instrumentación, Aislamiento Térmico, Pintura, son paquetes contractuales que generalmente entran muy avanzados los trabajos de montaje.

3.      Conceptualmente, es un sistema muy práctico/operativo. Pero, ¿Qué pasa si producto del “trabajo colaborativo”, se necesita hacer cambios contractuales en un paquete de trabajo? Por ejemplo: como consecuencia de un cambio en la secuencia de montaje de equipos/tuberías y/o desplazamiento de fechas por interferencias entre contratistas,

¿En una reunión operativa se puede tomar una decisión contractual que genere impactos económicos para un lado o para otro?

4.      ¿Qué tan estratégico es abrir el master plan a todos los subcontratistas, donde se puedan evidenciar y dejar por escrito potenciales impactos y desviaciones que puedan afectar un paquete de trabajo determinado? Sería como hacer una reunión oficial para darle la información para que un contratista estructure y documente su reclamación.

Toda metodología y propuesta de valor es muy importante cuando ofrece soluciones y aportes a la realización de nuestros proyectos. Cada herramienta es de suma utilidad para optimizar los resultados de los proyectos. Eso es indiscutible y estoy seguro que LPS aporta muchas herramientas operativas para organizar, hacer seguimiento y mitigar impactos de:

  1. Constructibilidad
  2. Interferencias
  3. Disponibilidad de recursos
  4. Distribución de áreas de trabajo/facilidades
  5. Coordinación logística
  6. Almacenamiento
  7. Gestión de Materiales
  8. etc.

En fin, así como este extracto que les comparto identifico muchos otros Issues importantes para analizar y debatir.

Colega, quisiera pedirte tu opinión sobre LPS, su aplicación en tus proyectos y las experiencias (positivas y negativas) que hayas obtenido. Es un aporte valioso para toda la comunidad de Planificación y Control, Administración de Contratos y Reclamaciones contractuales.


Si estas interesado en conocer nuestros servicios de consultoría, déjanos un mensaje desde nuestro formulario de contacto, te acompañaremos en el proceso de implementación y/o optimización de tu Oficina de Gestión de Proyectos (PMO).

@proyetech